ФабрикаВыставкаБиблиотекаБеседкаКонтакты
             
 
 
 
 
Литература
Книги
Учебные материалы
Инкунабула
Типометрия, Библиофилия, Палеотипы
Эльзевиры
Академизм, Академии художеств
Дадаизм
Футуризм
Модернизм
Баухауз
Уильям Моррис
Май Митурич
01
02
03
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
41
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
53_2
54
54_2
56
57
58
60
61
73
74
75
76
77
79
Разное
В помощь дизайнеру
Статьи
Из писем наших дорогих заказчиков
07

Эстетика текстового набора. Сочетание факторов функциональности и декоративности. Технические требования к набору. В. Кричевский

Набор

В широком смысле - технический принцип типографики, суть которого состоит в монтаже готовых форм (элементарных и составных). Принцип един, независимо от технической конкретности (металлический, фотографический, дигитальный набор).

В узком смысле набором считают лишь тот раздел деятельности, ту ее стадию, на которой формируется слово, строка, абзац, отрезок сплошного текста. В наборе реализуются правила правописания и гигиенические нормы удобочитаемости.
Традиционный идеал набора характеризуют словами «монотонный», «гладкий», «равномерный». В то же время субстанцию набора нельзя понимать за серую аморфную массу.

Неравномерный, «дырявый» набор противоречил бы самой идее сплошного текста без выделений. Модный ныне беспорядочный набор, набор, уснащенный немотивированными выделениями, свидетельствует лишь о том, что компьютеру доступно все, а чтение «сплошняка» утомительно для поп-культурной публики.

Сплошной текст

Простейшая форма набора: на заданный формат строки, в подбор, с постоянным интерлиньяжем, текстовым шрифтом одного кегля, рисунка, начертания. Сплошной текст ассоциируется со связным и спокойным прозаическим повествованием. Но, строго говоря, «сплошняком» может быть дан любой текст (хота бы и стихотворный), когда ясность не так важна, как плотность и равномерность заполнения отведенной под текст площади.

Если смотреть на сплошной текст, как на отвлеченную графическую форму (пятно), то, кроме величины, она характеризуется лишь цветностью и фактурой, которые в свою очередь зависят от межсловных пробелов, интерлиньяжа и, главное, особенностей шрифта. Сколько шрифтов - столько и разных фактур. Они различимы на глаз ничуть не хуже, чем порождающие их микроособенности отдельных букв разных гарнитур и начертаний.

Сплошной текст принципиально отличен от акцидентной композиции, таблицы, формулы, от всего, что называют сложными видами набора. Доминантой страницы обычно служит именно прямоугольник сплошного текста, прямоугольник, занимающий вполне определенное и видное место. В сплошном тексте нет никаких, выделений, не считая разве что признаков членения на абзацы. Это тот самый фон, на котором что-либо может восприниматься именно как выделение или - в более широком контексте - как отклонение от типографической нормы.

Формат строки

То же, что и ширина колонки. Термин «длина строки» больше подходит к одиночной строке.
Формат строки существенно влияет на удобочитаемость сплошного текста. Результаты исследований, ведущихся с 70-х годов прошлого века, показывают, что гигиеническая норма тесно увязана с интерлиньяжем, кеглем, а также конкретными особенностями наборного шрифта, прежде всего теми, от которых зависит число знаков, умещающихся в строке (плотность шрифта и рост строчного знака).

При наборе текстовым шрифтом оптимальный формат (по совокупности данных из разных источников) заключен в пределах между 70 и 110 мм. Превышенный форма затрудняет переход к следующей строке, заниженный - делает его слишком частым. К тому же сужение колонки ведет к нежелательно резкому колебанию межсловных пробелов при блочном наборе и чрезмерному зазубриванию края колонки при флаговом наборе.

Увеличение интерлиньяжа дает право на укрупнение формата строки. На практике встречаются как слишком широкие, так и крайне узкие колонки. Обычно это значит, что при выборе формата нашлись конкретные обстоятельства, не менее существенные, чем абстрактная удобочитаемость. В ряду таких обстоятельств - компоновочная ситуация, художественная логика, особенность материала книги, специфика формата издания, фактор компактности типографического решения, установка на выборочное чтение и пр.

Текстовый шрифт

Наборный шрифт мелкого, кегля: от 6-ти до «8-ти пунктов. Необходим для набора пространного текста, рассчитанного на книжный масштаб восприятия (книга на столе или в руках).

Текстовые шрифты противопоставлены акцидентным и титульным. Это разделение условно по ряду причин. Во-первых, большинству титульных шрифтов соответствуют текстовые, и они различаются не столько по облику, сколько по величине. Во-вторых, многие шрифты не настолько вычурны, чтобы считаться сугубо акцидентными, но и не настолько строги, чтобы относиться к текстовым. В-третьих, не всякий текстовой шрифт хорош в массиве сплошного текста, и наоборот - акциденции вовсе не чужды, текстовые шрифты
Поначалу в типографике были только текстовые шрифты. Вообще говоря, нет шрифтов, предназначенных не для текста.
Если судить по всему массиву печатной продукции, то образ типографики определяется текстовыми шрифтами. Именно от них (в сочетании с межсловными пробелами и интерлиньяжем) проистекают особенности фактуры или (здесь трудно выбрать более подходящее слово) текстуры набора.

Конечно, в текстовых шрифтах существенна не сама величина, а то качество рисунка, которое позволяет им сохранять высокое графическое достоинство в мелком кегле.

Текстовой шрифт - продукт особо тщательной ансамблевой проработки, проработки мастером и самим временем. Его успех связан с глубиной осмысления традиции. Слишком резкое отклонение от традиции не позволяет шрифту надолго закрепиться в стане текстовых. Например, изысканная гарнитура немецкого мастера Отто Экманна, соединившая в себе особенности готического шрифта и антиквы на базе югенд-стиля, проектировалась как текстовая, но так и осталась выразительнейшей вехой 1900 года.
И все-таки ассортимент текстовых шрифтов неуклонно обновляется и пополняется, правда, не так стремительно, как круг шрифтов для акциденции. Достойна удивления способность дизайнеров шрифта создавать решительно новое в рамках одного и того же.

Удобочитаемость

Точность, эффективность и психофизиологический комфорт восприятия типографической формы. Англичане и американцы, кажется, более других преуспевшие в изучении удобочитаемости, различают четкость, разборчивость шрифта (legibility) и собственно удобочитаемость текста (readability). Оснований дли такого различения предостаточно: самый совершенный наборный шрифт теряет свое достоинство при ущербном наборе.

Обычно, говоря об удобочитаемости, подразумевают ряд положений, подкрепленных данными объективных исследований. Такие исследования проводятся психологами, окулистами, гигиенистами и реже самими типографами.

Сопоставляя между собой отдельные знаки, исследователи сумели выстроить их в порядке легкости и надежности распознавания. Данные таких исследований позволяют предположить, что удобочитаемость букв заложена в особенностях их незыблемых графем. Естественно, чем большей характерностью наделен каждый из знаков при условии бережного отношения к графеме и поддержания целостности гарнитуры, тем выше различимость и тем совершеннее гарнитура в целом.

Сравнения разных начертаний не приводят к каким-либо неожиданностям. Строчной, прямой, светлый шрифт средней плотности конечно читается легче, чем прописной, курсивный или наклонный, жирный или сверхсветлый, узкий или широкий шрифты той же гарнитуры. В то же время установлено, что полужирный шрифт не проигрывает нормальному, а для детей младшего возраста и слабовидящих предпочтителен.
Для обычного чтения более всего и в равной степени подходят шрифты от 9-го до 12-го кегля - не меньше и, как ни покажется странным, не больше.

Что касается гарнитурных предпочтений, выявляемых при сравнении разных по рисунку шрифтов одного начертания, то и здесь не обнаружено ничего, о чем нельзя было бы легко догадаться. Лучше других воспринимаются наборные шрифты с крупным очком, широко открытыми внутрибуквенными просветами и не слишком тонкими соединительными штрихами. Разумеется, ни очень короткие выносные элементы, ни чрезмерно развитые засечки, ни тем более вычурные декоративные элементы никак не способствуют разборчивости. Однако опасения за низкую удобочитаемость могут вызвать, по определению, только акцидентные, но никак не титульные и текстовые шрифты.
Классические исследования удобочитаемости не всегда согласуются с реальной практикой. Британский типограф Эрик Гилл высказал суждение: «Практически удобочитаемо то, к чему мы привыкли.» Актив непреложных истин удобочитаемости в действительности весьма скромен и самоочевиден.

Так что здравый смысл никогда не расходится с научными заключениями, согласно которым:

  • равномерный набор, то есть набор без «дыр» коридоров и резких колебаний межсловных пробелов, - одно из важнейших условий комфортного чтения;
  • флаговый набор нисколько не уступает выключенному с двух сторон, если и тот, и другой выполнены с надлежащей тщательностью;
    слишком узкие и широкие колонки затрудняют чтение;
  • некоторое увеличение интерлиньяжа идет на пользу читателю и, в частности, дает право увеличить длину строки сверх нормы при данном кегле;
  • величина наружных полей не влияет па удобочитаемость, куда важнее - размер поля между колонками;
    отклонение строки от горизонтали серьезно снижает физиологическую эффективность чтения, как, впрочем, и любое другое отклонение от нормы пространственной организации.

Однако никакое частное соображение, связанное с удобочитаемостью, не исключает возможности его игнорирования и не может ограничить поле, для типографического эксперимента. Ибо типографам приходится решать слишком разные задачи с учетом многих взаимосвязанных факторов.

 

 
 
 
C днем всех влюбленных!
400 радостных проектов!
День рождения с прибавлением
Снова с Новым Годом!
Офисный БАРдак
Все новости
Все работы
 

Тел.: +7 (926) 236 1339,
+7 (495) 917 2962
E-mail: info@marika.ru
м. Курская

Схема проезда

 
 
Участник рейтинга Тэглайн 2010